E-mail Alert
-
邹才能院士等[1]认为，已生成仍滞留于富有机质泥页岩(既是生油岩，又是储集岩)及夹层中的石油，与常规油气和致密油差异明显。页岩油层存在广义、狭义之分[2]。广义页岩油层由基质页岩、裂缝型页岩、夹层型页岩、临层(包括碳酸盐夹层、细砂-粉砂岩夹层等)地层构成完整的一套页岩系统[3]；狭义页岩油仅包含基质页岩、裂缝型页岩2种。Huang等[4]按照页岩层与致密砂岩层、致密碳酸盐岩层的源储空间位置，将广义页岩油分为：上生下储型、下生上储型、“三明治I型”、“三明治II型”、生储互层型、生储共生型等6种。武晓玲等[5]认为狭义页岩油藏分为：深凹区纯泥页岩型、盐间型、泥页岩夹脆性层型等3种。刘文卿等[6]按储层特征与赋存条件将页岩油分为：裂缝不发育型页岩油、微孔微缝型页岩油、夹层型页岩油、微裂缝富集型页岩油等4类。
中国具有海相、海陆交互相、陆相页岩和泥岩等3类富有机质烃源岩[7-8]。海相页岩分布于扬子地区古生界、华北地区元古界—古生界、塔里木盆地寒武系—奥陶系、苏北盆地以及扬子地台的寒武系和志留系等；海陆交互相分布于鄂尔多斯盆地石炭系本溪组、下二叠统山西组—太原组、准噶尔盆地石炭—二叠系、塔里木盆地石炭—二叠系、华北地区石炭—二叠系、中国南方地区二叠系龙潭组等；陆相页岩页理发育，分布在松辽盆地白垩系、渤海湾盆地古近系、鄂尔多斯盆地三叠系、四川盆地三叠系—侏罗系、准噶尔盆地—吐哈盆地侏罗系、塔里木盆地三叠系—侏罗系、柴达木盆地第三系、苏北盆地新生代第三世的阜宁组地层等[7,9]。胡文瑞院士[10]认为中国的页岩油资源十分丰富，页岩油资源量476亿t。2013年10月30日，中国石油与壳牌页岩油联合开发中心提出“常规人，非常规思想”的理念，在中美两地展开“颠覆性创新”的页岩油勘探开发研究[11]；2015年1月30日国家能源页岩油研发中心落户中国石化[12]；中国石油集团公司2018年12月12日召开“中国陆相页岩油理论技术进展与战略研讨会”，宣布“开启中国人自己的页岩油革命！”。焦方正强调，全力打造页岩油理论技术、示范工程、标准规范三大体系，推动页岩油尽快取得革命性突破，实现商业规模开发[13]。
-
不同学者和机构对页岩油的定义和内涵存在争议，与致密油在使用上存在混淆，页岩油的定义尚未统一[14]。邹才能院士认为[1]，以储存于富有机质、纳米级孔径为主的页岩地层中的石油称作页岩油，基本未经历运移过程；张金川等认为[15]，页岩油藏为曾经有过生油历史或现今处于生油状态的泥页岩地层(包括泥页岩地层中可能夹有的致密砂岩、碳酸盐岩、甚至火山岩等薄层)。公认“自生自储”是页岩油藏的典型特征，油气成藏未经历运移或运移距离极短，与致密油气藏存在本质区别[16]。
按页岩地层中所含烃类相态、成因机理等特点，页岩油分为黏稠型(页岩中的有机质在较低成熟阶段生成中—重质油，在其层系中相对富集，可采性差)和凝析型(页岩中的有机质达到中—高成熟阶段，形成轻质油或凝析油，富集在页岩层系中，可采性好)2类。凝析型页岩油在勘探开发过程中，具有良好的经济效益。页岩油在其聚集条件、分布特点和规律等方面与致密油存在较大差异。
在GB/T 0254—2014中，将累积夹层厚度小于层组总厚度的20%的页岩地层产出的页岩气定义为夹层页岩气[17]；对于夹层型页岩油没有相应的国家标准，目前，仍依据中国石化Q/SH 0505—2013中规定的，用累积夹层厚度及单个夹层厚度来界定夹层型页岩油[18]，即在累积夹层厚度小于层组厚度20%的基础上，将大段泥页岩中厚度小于2 m且产出原油的夹层定义为页岩油夹层。
-
在中国沉积盆地的震旦系—新近系分布着多套含油气泥页岩层系，其中，热演化程度R0为2.0%~4.0%、富有机质泥页岩埋藏较深的海相厚层泥页岩是页岩气(裂解气)的有利勘探区，煤型气产自有机质类型较差的海陆交互相与湖沼相中薄层富有机质泥页岩，湖相中厚层富有机质泥页岩具备页岩油成藏的地质条件，大部分处于生油窗内，勘探前景较好，有油气同出的潜力，主要分布在准噶尔盆地二叠系、三塘湖盆地二叠系、鄂尔多斯盆地三叠系、四川盆地侏罗系、松辽盆地白垩系、渤海湾盆地古近系、苏北盆地古近系、江汉盆地古近系。南襄盆地古近系。夹层型页岩油也主要分布在这些沉积盆地中。
张金川结合中国页岩油资源特点及勘探开发现状，根据页岩油基本地质特点和地化特征，优选出页岩油勘探的远景区、有利区和目标区(见表1)[15]。
表 1 中国页岩油选区参考标准
Table 1. Reference standard for the selection of shale oil region in China
主要参数 参考标准 远景区 有利区 目标区 分布面积 ＞50 km2 泥页岩厚度 ＞10 m 单层厚度大于10 m 或泥地比大于60%，连续厚度大于20 m(夹层厚度小于3 m) 泥地比大于60%，连续厚度大于60 m
(夹层厚度小于30 m)有机质质量分数/% ＞0.5 ＞1.0 ＞2.0 热演化程度，R0/% ＞0.5 ≥0.5% ≥0.5% 埋深/m ＜5 000 ＜4 500 含油率/% ＞0.1% ＞0.15% ＞0.2% 可压裂性 脆性矿物含量＞30% 脆性矿物含量＞40% 地层压力系数 ＞1.0 -
20世纪60年代，在常规油气钻探过程中，济阳坳陷偶然发现了页岩油，被称为泥岩裂缝油气藏[19-20]；在济阳坳陷勘探阶段，页岩段频繁出现气测异常和油气显示；1973年钻探河54井，在Es3下亚段2 928~2 964页岩段中途测试，Ø5 mm油嘴求产，日产油91.4 t，日产气2 740 m3，济阳坳陷第1口页岩工业油流井由此诞生[21]。陆续在泌阳凹陷、古龙凹陷、东濮凹陷、辽河坳陷、济阳坳陷及沧东凹陷等陆相泥页岩层系中发现工业油流[22-23]。2011年以来中国石油和中国石化相继开展多项陆相页岩油勘探开发理论和技术研究，取得了诸多阶段性成果和现场勘探实践范例[7]，为深化页岩油勘探开发奠定了坚实的基础。
-
发展形成了“健全波场、全过程保幅”的高精度三维地震技术”[24]和“宽频、宽方位、高密度地震采集、处理和解释一体化技术”[25]；形成了三开完井的设计模式[7]，以及PDC钻头优化、“井工厂”钻井、“PDC钻头+螺杆”钻井、深井固井、油基钻井液+PDC水平段一趟钻钻井技术等系列[26-29]，满足页岩油开发要求，如近期完钻的渤海湾盆地沧东凹陷官东1701H和官东1702H两口水平井，水平段页岩油层钻遇率达96%[23]；发展了一些新的水力压裂理论及工艺[30-32]，包括：水平井分段压裂、分支井压裂、“井工厂”压裂、高速通道压裂、宽带压裂、水平井重复压裂、水力波动注入压裂、缝网压裂。官东1701H、1702H两口页岩油井成功完成水平井段大规模多段多簇体积压裂施工。
-
渤南洼陷沙一段夹层岩性主要包括砂岩、灰岩和白云岩，20世纪70年代在渤南洼陷沙一段夹层型页岩中钻遇高产页岩油气井，典型井：义18井和义21井[33]。
义18井[34-35]：1971年钻探的义18井沙一段，油藏中深2 780 m；为滨浅湖－半深湖相沉积，主要沉积厚层油页岩、油泥岩、夹薄层白云岩，储集空间主要包括构造裂缝和页理缝；电测孔隙度10.34%，电测渗透率3.7×10−3 μm2，50 ℃地面原油黏度28 mPa · s，密度0.8875 g/cm3；压裂后用Ø4 mm油嘴测试，日产油62 t，日产气2 860 m3。
义21井[36]：沙一段，埋深2 359.0~2 773.0 m，厚度414.0 m，取心井段2 681.8~2771.3 m，共89.5 m，采集烃源岩样品40件，热解分析结果表明，有机质含量为2.86%~10.48%，平均5.02%，生烃潜量为17.58~85.39 mg/g；日产油35 t，日产气0.168 m3。
朱德顺等学者[33]研究了渤南洼陷沙一段夹层型页岩油的赋存状态、生排烃条件、夹层厚度、夹层物性、地层压力和原油物性；得到了单井夹层型页岩油产量与夹层孔隙度的存在高度正相关关系；夹层型页岩油产量随着压力系数的增大而增大，两者具有较好的正相关。
-
济阳坳陷是在华北地台基底上发育的中、新生代断陷－坳陷复合盆地，总面积约为2.6×104 km2，受多期构造运动的影响，形成东营、沾化、车镇及惠民4个凹陷，在这4个凹陷的众多次级洼陷中，纵向上的沙四上亚段、沙三下亚段和沙一段发育着新生界古近系陆相页岩[37]。其中，夹砂层28.6%，夹碳酸盐岩28.6%，纹层状泥质灰岩20.0%，夹砂岩和碳酸盐岩11.4%，层状泥质灰岩(灰质泥岩)2.9%，层状泥质灰岩2.9%，层状灰质泥岩2.9%。
目前，有800多口探井在济阳坳陷页岩发育段见到油气显示，见到页岩油气流70多口井，其中有35口井获得工业油气流[38]；纵向上以沙三下亚段、沙四上亚段为主，平面上沙四上亚段页岩油气主要分布于东营凹陷，沙三下亚段页岩油气以沾化、东营凹陷最多；探井投产初期产能12~72 t/d[37]，其中：河54井在沙三下亚段2 928~2 964 m页岩段中途测试，Ø5 mm油嘴求产，日产油91.4 t，日产气2 740 m3，累计产油量2.8×104 t，是济阳坳陷打出的第1口页岩油井[21]；在罗42井、新义深9井、永54井、新郭3井、利深101井等井相继在页岩井井井段也发现高产油气流，累积产量都在万吨以上。
从投产的夹层页岩油产量情况看，夹层页岩油气产层埋深255~4 500 m，以产油为主或油气共存，仅渤深5井4 500 m的镜质体反射率达到了1.3%以上，在沾化凹陷渤南洼陷沙四上亚段4 491.89~4 587.33 m的页岩发育段日产气3 533 m3[39]，因此，济阳坳陷页岩油是主要勘探对象。
-
为了解沧东凹陷孔二段的页岩岩性变化，评价页岩油开发潜力，2017年中国石油大港油田在官东重点目标区Ek21SQ⑨纹层状长英质页岩、纹层状混合质页岩及块状灰云岩相对发育的层段(夹层型)布署了2口水平井—官东1701H、官东1702H[40-41]。
官东1701H井[42]：大港油田2017年实施的预探评价井，设计井深5 524 m，实钻井深5 465 m，造斜点3 100 m，水平位移2 046 m，水平段长1 474 m(其中孔二段水平段1 456 m)，最大井斜90.87°；解释油层1 412.4 m，油层有效厚度60.4 m，层数76，生产井段4 056~5 278 m，设计压裂段长为941.3 m，共16段/54簇点，总液量为34 288 m3，总砂量为1 388 m3，返排率为28.4%；2018年7月10日投产，Ø6 mm油嘴生产，日产液25.9 t，日产油9.07 t。
官东1702H井[43]：继官东1701H井后，大港油田实施的第2口页岩油领域重点水平探井，2018年3月4日完钻，入窗后共见显示1 342 m/27层，钻遇率100%，水平段长为1 342.7 m，解释油层1 284.6 m。2018年5月14日多段多簇体积压裂，设计压裂段长为1 283.4 m，共21段/66簇，总液量为41 099 m3，总砂量为1 343 m3；2018年7月20日投产，生产井段3 952~5 229 m，Ø6 mm油嘴生产，日产液27.8 t，日产油17.65 t。
-
马永生院士指出[24]，苏北盆地在“十二五”期间，依靠高精度三维地震技术，建立了苏北盆地“自生自储”侧向运移和“下生上储”纵向调整2类生物降解气成藏模式[44]和夹层型页岩油成藏模式。杨伟伟博士认为[16]，苏北盆地古近系泥页岩累计厚度可达200 m以上，平均有机碳含量在2%左右，有机质类型为Ⅰ型和Ⅱ型，成熟度不高，主体处于生油阶段，凹陷中心部位处于湿气—凝析油阶段；主要集中在阜二段、阜四段，埋深1 000~4 000 m(阜四段1 000~3 000 m，阜二段1 500~4 000 m)，厚度50~500 m(阜四段50~500 m，阜二段50~350 m)，有机质含量0.5%~4.7%，热演化程度0.5%~1.3/%。
苏北盆地的天96块E1f2下部(即E1f23)油层为受断层控制的层状构造油藏。上部E1f2页1油层则是“自生自储”的“夹层”型页岩油藏，其含油范围受断层及砂岩夹层物性控制。在天X96井阜二段2 643.1~2 646.0 m和2 812.5~2 818.6 m，日试产油分别为5.21 t和2.72 t[45]。
-
江汉盆地潜江凹陷潜江组潜34油组盐间页岩油储层，储层孔隙度平均为11.4%~18.9%，渗透率平均为(2.635~4.827)×10−2 μm2，平面上“满凹皆油浸显示”，油气勘探过程中有128口井见油气显示，其中自喷井32口，井涌、井溢井19口，槽面见油花气泡井60口，井口出沥青井11口，有3口井发生强烈井喷，日喷油量达千吨[46]。
-
实现页岩油工业开采仍有技术“瓶颈”亟待攻关。
(1)基础理论[7,13]：页岩油赋存机理与微观孔隙结构、页岩油滞留成藏机理、构造保存条件、有效储集体、流动机理、勘探评价体系、资源评价方法、储量和产能评价方法。
(2)勘探开发技术[24]：夹层型泥页岩非均质性强，黏土矿物含量高，地质导向建模、随钻测井、钻井施工难度大；大位移井的随钻地质导向与精细控制技术；有机质成熟度较低，原油密度高、黏度大，地层原油处理和井筒举升难度大；水平井分段压裂开采，油井初期有较高产量，但产量递减快，难以取得规模性商业发现。
(3)工程技术[23]：页岩油“地球物理甜点”综合预测技术；低成本水平井分段多簇压裂技术；无水压裂等新型压裂技术；原油原位降黏技术。
Exploration & development status and prospect of sandwich-type shale oil reservoirs in China
-
摘要: 页岩油资源是重要石油接替资源。夹层型页岩油富集主控因素为储集物性、排烃强度和异常压力，开发关键技术是薄层分布预测和压裂改造工艺。在调研相关文献的基础上，介绍了中国夹层型页岩油油气藏分布、勘探历程及勘探开发现状。从夹层型页岩油基础理论、理论技术、勘探技术、工程技术等方面分析了夹层型页岩油藏勘探开发面临的挑战。展望了中国夹层型页岩油藏勘探开发前景。Abstract: Shale oil resources are the important oil replacement resources. The main factors controlling the enrichment of sandwich-type shale oil include reservoir physical property, hydrocarbon expulsion intensity and abnormal pressure, and its key development technologies lie in thin bed distribution prediction and fracturing stimulation process. The distribution situation, exploration history and exploration & development status of sandwich-type shale oil reservoirs in China were introduced after the related literatures were investigated. Then, the challenges to the exploration & development of sandwich-type shale oil reservoirs were analyzed based on the bottlenecks of basic theory, theoretical technology, exploration technology and engineering technology. Finally, the exploration & development prospect of sandwich-type shale oil reservoirs in China was forecasted.
-
Key words:
- unconventional oil and gas /
- sandwich-type shale oil /
- exploration & development /
- overview /
- status /
- challenge /
- prospect
-
表 1 中国页岩油选区参考标准
Table 1. Reference standard for the selection of shale oil region in China
主要参数 参考标准 远景区 有利区 目标区 分布面积 ＞50 km2 泥页岩厚度 ＞10 m 单层厚度大于10 m 或泥地比大于60%，连续厚度大于20 m(夹层厚度小于3 m) 泥地比大于60%，连续厚度大于60 m
(夹层厚度小于30 m)有机质质量分数/% ＞0.5 ＞1.0 ＞2.0 热演化程度，R0/% ＞0.5 ≥0.5% ≥0.5% 埋深/m ＜5 000 ＜4 500 含油率/% ＞0.1% ＞0.15% ＞0.2% 可压裂性 脆性矿物含量＞30% 脆性矿物含量＞40% 地层压力系数 ＞1.0 
下载: 导出CSV
-
[1] 邹才能, 杨智, 崔景伟, 等. 页岩油形成机制、地质特征及发展对策[J]. 石油勘探与开发, 2013, 40(1):14-26. ZOU Caineng, YANG Zhi, CUI Jingwei, et al. Formation mechanism, geological characteristics and development strategy ofnonmarine shale oil in China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2013, 40(1): 14-26. [2] 周庆凡, 杨国丰. 致密油与页岩油的概念与应用[J]. 石油与天然气地质, 2012, 33(4):541-544. ZHOU Qingfan, YANG Guofeng. Definition and application of tight oil and shale oil terms[J]. Oil Gas Geol, 2012, 33(4): 541-544. [3] 贾承造, 邹才能, 李建忠, 等. 中国致密油评价标准、主要类型、基本特征及资源前景[J]. 石油学报, 2012, 33(3):343-350. JIA Chengzao, ZOU Caineng, LI Jianzhong, et al. Assessment criteria, main types, basic features and resource prospects of tight oil in China[J]. Acta Petrolei Sinica, 2012, 33(3): 343-350. [4] HUANG H X, LI B Y, FAN C Y, et al. Classification and assessment of tight oil reservoir in Qing Xi region of Jiu Quan Basin[R]. Beijing: AAPG, SEPM, RIPED-PetroChina, and China University of Petroleum-Beijing Joint Research Symposium, 2013. [5] 武晓玲, 高波, 叶欣, 等. 中国东部断陷盆地页岩油成藏条件与勘探潜力[J]. 石油与天然气地质, 2013, 34(4):455-462. WU Xiaoling, GAO Bo, YE Xin, et al. Shale oil accumulation conditions and exploration potential of faulted basins in the east of China[J]. Oil Gas Geol, 2013, 34(4): 455-462. [6] 刘文卿, 汤达祯, 潘伟义, 等. 北美典型页岩油地质特征对比及分类[J]. 科学通报, 2016, 32(11):13-18. LIU Wenqing1, TANG Dazhen1, PAN Weiyi, et al. Comparison of geological characteristics and types of typical shale oil in North America[J]. Bulietin of Science and Technology, 2016, 32(11): 13-18. [7] 付茜. 中国页岩油勘探开发现状、挑战及前景[J]. 石油钻采工艺, 2015, 37(3):58-62. FU Qian. The status, challenge and prospect of shale oil exploration and development in China[J]. Oil Drilling Production Technology, 2015, 37(3): 58-62. [8] 邹才能, 董大忠, 王社教, 等. 中国页岩气形成机理、地质特征及资源潜力[J]. 石油勘探与开发, 2010, 37(6):641-653. ZOU Caineng, DONG Dazhong, WANG Shejiao, et al. Geological characteristics , formation mechanism and resource potential of shale gas in China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2010, 37(6): 641-653. [9] 陈小慧. 页岩油赋存状态与资源量评价方法研究进展[J]. 科学技术与工程, 2017, 17(3):136-144. doi: 10.3969/j.issn.1671-1815.2017.03.020 CHEN Xiaohui. Advances in the research on the occurrence state and resources assessment of shale oil[J]. Science Technology and Engineering, 2017, 17(3): 136-144. doi: 10.3969/j.issn.1671-1815.2017.03.020 [10] 胡文瑞. 中石油新能源版图[J]. 中国石油石化, 2008(20):36. HU Wenrui. PetroChina new energy map[J]. China Petrochem, 2008(20): 36. [11] 以景. 中国石油壳牌页岩油联研中心揭牌[J]. 国外测井技术, 2013(12):56. YI Jing. CNPC Shell Shale Oil Research Center unveils[J]. World Well Logging Technology, 2013(12): 56. [12] 宁彬, 张海霞. 国家能源页岩油研发中心落户中石化[N]. 中国能源报, 2015-02-09(14). NING Bin, ZHANG Haixia. The National Energy Shale Oil R & D Center is located in Sinopec[N]. China Energy News, 2015-02-09(14) [13] 王巧然, 崔茉. 中国石油强力推动国内陆相页岩油革命[N]. 中国石油报, 2018-12-12(1). WANG Qiaoran, CUI Mo. PetroChina strongly promotes the revolution of domestic terrestrial shale oil[N]. PetroChina, 2018-12-12(1). [14] 姜在兴, 张文昭, 梁超, 等. 页岩油储层基本特征及评价要素[J]. 石油学报, 2014, 35(1):184-196. JIANG Zaixing, ZHANG Wenzhao, LIANG Chao, et al. Characteristics and evaluation elements of oil reservoir[J]. Acta Petrolei Sinica, 2014, 35(1): 184-196. [15] 张金川, 林腊梅, 李玉喜, 等. 页岩油分类与评价[J]. 地学前缘, 2012, 19(5):322-331. ZHANG Jinchuan, LIN Lamei, LI Yuxi, et al. Classification and evaluation of shale oil[J]. Earth Science Frontiers, 2012, 19(5): 322-331. [16] 杨伟伟, 冯渊, 杨勇, 等. 页岩油藏的成藏条件及中国页岩油藏有利区展布[J]. 新疆石油地质, 2015, 36(3):253-257. YANG Weiwei, FENG Yuan, YANG Yong, et al. Conditions of shale oil accumulation and distribution of favorable areas in China[J]. XinJiang Petroleum Geology, 2015, 36(3): 253-257. [17] 陈永武, 王少波, 韩征, 等. GB/T0254-2014页岩气资源/储量计算与评价技术规范[S]. 北京: 中国标准出版社, 2014. CHEN Yongwu, WANG Shaobo, HAN Zheng, et al. GB/T 0254-2014 regulation of shale gas resources/reserves estimation[S]. Beijing: China Standard Press, 2014. [18] 刘超英, 徐旭辉, 刘翠荣, 等. Q/SH 0505-2013页岩油勘探选区评价方法[J]. 北京: 中国石化出版社, 2013. Liu Chaoying, Xu Xuhui, Liu Cuirong, et al. Q/SH 0505- 2013 evaluation of shale oil exploration and constituency[S]. Beijing: China Petrochemical Press, 2013. [19] 宁方兴. 济阳坳陷不同类型页岩油差异性分析[J]. 油气地质与采收率, 2014, 21(6):6-9. doi: 10.3969/j.issn.1009-9603.2014.06.002 NING Fangxing. Difference analysis on different types of shale oils in Jiyang depression[J]. Petroleum Geology and Recovery Efficiency, 2014, 21(6): 6-9. doi: 10.3969/j.issn.1009-9603.2014.06.002 [20] 宁方兴. 现河庄地区泥岩裂缝主控因素分析与油气成藏[J]. 石油地质与工程, 2008, 22(3):37-39. doi: 10.3969/j.issn.1673-8217.2008.03.010 NING Fangxing. Key factors of mudstone fracture and its relationship with hydrocarbon formation at Xianhezhuang area[J]. Petroleum Geology and Engineering, 2008, 22(3): 37-39. doi: 10.3969/j.issn.1673-8217.2008.03.010 [21] 王勇, 宋国奇, 刘惠民, 等. 济阳坳陷页岩油富集主控因素[J]. 油气地质与采收率, 2015, 22(4):20-25. doi: 10.3969/j.issn.1009-9603.2015.04.004 WANG Yong, SONG Guoqi, LIU Huimin, et al. Main control factors of enrichment characteristics of shale oil in Jiyang depression[J]. Petroleum Geology and Recovery Efficiency, 2015, 22(4): 20-25. doi: 10.3969/j.issn.1009-9603.2015.04.004 [22] 滕吉文, 刘有山. 中国油气页岩分布与存储潜能和前景分析[J]. 地球物理学进展, 2013, 28(3):1083-1108. TENG Jiwen, LIU Youshan. Analysis of distribution, stoage potential and prospect for shale oil and gas in China[J]. Progress in Geophys, 2013, 28(3): 1083-1108. [23] 赵文智, 胡素云, 侯连华. 页岩油地下原位转化的内涵与战略地位[J]. 石油勘探与开发, 2018, 45(4):537-545. ZHAO Wenzhi, HU Suyun, HOU Lianhua. Connotation and strategic role of in-situ conversion processing of shale oil underground in the onshore China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2018, 45(4): 537-545. [24] 马永生, 蔡勋育, 赵培荣. 石油工程技术对油气勘探的支撑与未来攻关方向思考——以中国石化油气勘探为例[J]. 石油钻探技术, 2016, 44(2):1-9. MA Yongsheng, CAI Xunyu, ZHAO Peirong. The support of petroleum engineering technologies in trends in oil and gas exploration and development——gase study on oil and gas exploration in Sinopec[J]. Petrolem Drilling Techniques, 2016, 44(2): 1-9. [25] 杜金虎, 杨涛, 李欣. 中国石油天然气股份有限公司" 十二五”油气勘探发现与" 十三五”展望[J]. 中国石油勘探, 2016, 21(3):1-14. doi: 10.3969/j.issn.1672-7703.2016.03.001 DU Jinhu, YANG Tao, LI Xin. Oil and gas exploration and discovery of PetroChina Company Limited during the 12th Five-Year Plan and the prospect during the 13th Five-Year Plan[J]. China Petroleum Exploration, 2016, 21(3): 1-14. doi: 10.3969/j.issn.1672-7703.2016.03.001 [26] 叶海超, 光新军, 王敏生, 等. 北美页岩油气低成本钻完井技术及建议[J]. 石油钻采工艺, 2017, 39(5):552-558. YE Haichao, GUANG Xinjun, WANG Minsheng, et al. Low-cost shale oil and gas drilling and completion technologies used in the North America and the suggestions[J]. Oil Drilling & Production Technology, 2017, 39(5): 552-558. [27] 潘军, 刘卫东, 张金成. 涪陵页岩气田钻井工程技术进展与发展建议[J]. 石油钻探技术, 2018, 46(4):9-15. PAN Jun, LIU Weidong, ZHANG Jincheng. Drilling technology and recommendation for the Fuling shale gas field[J]. Petrolem Drilling Techniques, 2018, 46(4): 9-15. [28] 郭晓霞, 杨金华, 钟新荣. 北美致密油钻井技术现状及对我国的启示[J]. 石油钻采工艺, 2014, 36(4):1-5. GUO Xiaoxia, YANG Jinhua, ZHONG Xinrong. Thestatus of tight oil drilling technique in North America and its enlightenment to China[J]. Oil Drilling & Production Technology, 2014, 36(4): 1-5. [29] 吴若宁, 熊汉桥, 苏晓明, 等. 微粉加重剂与普通重晶石复配加重油基钻井液性能研究[J/OL]. 石油钻采工艺. http://kns.cnki.net/kcms/detail/13.1072.te.20181003.1556.002.html. WU Ruoning, XIONG Hanqiao, SU Xiaoming, et al. Study on the performance of heavy oil based drilling fluid compounded by micro powder weighting agent and ordinary barite[J/OL]. Oil Drilling & Production Technology. http://kns.cnki.net/kcms/detail/13.1072.te.20181003.1556.002.html. [30] 仝少凯, 高德利. 水力压力波动注入压裂增产工艺的力学原理[J]. 石油钻采工艺, 2018, 40(2):265-274. TONG Shaokai, GAO Deli. Mechanical principles of hydraulic pressure fluctuation injection based on fracturing technology[J]. Oil Drilling & Production Technology, 2018, 40(2): 265-274. [31] 赵金洲, 任岚, 沈骋, 等. 页岩气储层缝网压裂理论与技术研究新进展[J]. 天然气工业, 2018, 38(3):1-14. ZHAO Jinzhou, REN Lan, SHEN Cheng, et al. Latest research progress in network fracturing theories and technologies for shale gas reservoirs[J]. Natural Gas Industry, 2018, 38(3): 1-14. [32] 仝少凯, 高德利. 水力压裂基础研究进展及发展建议[J/OL]. 石油钻采工艺. http://kns.cnki.net/kcms/detail/13.1072.TE.20181120.1629.004.html. TONG Shaokai, GAO Deli. Research progress and prospects in hydraulic fracturing[J/OL]. Oil Drilling & Production Technology. http://kns.cnki.net/kcms/detail/13.1072.TE.20181120.1629.004.html. [33] 朱德顺, 王勇, 朱德燕, 等. 渤南洼陷沙一段夹层型页岩油界定标准及富集主控因素[J]. 油气地质与采收率, 2015, 22(5):15-20. doi: 10.3969/j.issn.1009-9603.2015.05.003 ZHU Deshun, WANG Yong, ZHU Deyan, et al. Analysis on recognition criteria and enrichment factors of interlayer shale oil of Es1 in Bonan subsag[J]. Petroleum Geology and Recovery Efficiency, 2015, 22(5): 15-20. doi: 10.3969/j.issn.1009-9603.2015.05.003 [34] 刘向军, 朱建英, 唐存知. 义18井区泥页岩裂缝油藏储层改造方式优选[J]. 陕西科技大学学报, 2013, 31(3):81-84. doi: 10.3969/j.issn.1000-5811.2013.03.019 LIU Xiangjun, ZHU Jianying, TANG Cunzhi. The optimizing selection of reconstruction mode for mud shale fracture reservoir in YI 18 well area[J]. Journal of Shanxi University of Science& Technology, 2013, 31(3): 81-84. doi: 10.3969/j.issn.1000-5811.2013.03.019 [35] 王永诗, 巩建强, 房建军, 等. 渤南洼陷页岩油气富集高产条件及勘探方向[J]. 油气地质与采收率, 2012, 19(6):6-10. doi: 10.3969/j.issn.1009-9603.2012.06.002 WANG Yongshi, GONG Jiangqiang, FANG Jianjun, et al. Enrichment condition analysis and direction of shale oil-gas in Bonan subsag[J]. Petroleum Geology and Recovery Efficiency, 2012, 19(6): 6-10. doi: 10.3969/j.issn.1009-9603.2012.06.002 [36] 李志明, 张隽, 鲍云杰, 等. 沾化凹陷渤南洼陷沙一段湖相富有机质烃源岩岩石学与孔隙结构特征: 以罗63井和义21井取心段为例[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2018, 48(1):39-52. LI Zhiming, ZHANG Jun, BAO Yunjie, et al. Characteristics of petrology and pore configuration of lacustrine source rock rich in organic matter from the first member of Shahejie formation in Bonan sag, Zhanhua depression: A case study on well Luo 63 and Yi 21 cored interval[J]. Journal of Jilin University(Earth Science Edition), 2018, 48(1): 39-52. [37] 宋国奇, 徐兴友, 李政, 等. 济阳坳陷古近系陆相页岩油产量的影响因素[J]. 石油与天然气地质, 2015, 36(3):463-471. SONG Guoqi, XU Xingyou, LI Zheng, et al. Factors controlling oil production from Paleogene shale in Jiyang depression[J]. Oil & Geology, 2015, 36(3): 463-471. [38] 王民, 关莹, 李传明, 等. 济阳坳陷沙河街组湖相页岩储层孔隙定性描述及全孔径定量评价[J]. 石油与天然气地质, 2018, 39(6):1107-1119. WANG Min, GUAN Ying, LI Chuanming, et al. Qualitative description and full-pore-size quantitative evaluation of pores in lacustrine shale reservoir of Shahejie Formation, Jiyang Depression[J]. Oil & Geology, 2018, 39(6): 1107-1119. [39] 张善文, 张林晔, 李政, 等. 济阳坳陷古近系页岩油气形成条件[J]. 油气地质与采收率, 2012, 19(6):1-5. doi: 10.3969/j.issn.1009-9603.2012.06.001 ZHANG Shanwen, ZHANG Linye, LI Zheng, et al. Formation conditions of Paleogene shale oil and gas in Jiyang depression[J]. Petroleum Geologyand Recovery Efficiency, 2012, 19(6): 1-5. doi: 10.3969/j.issn.1009-9603.2012.06.001 [40] 武强, 齐昌利, 郭俊磊, 等. 页岩油水平井高效PDC钻头设计及应用[J]. 设备管理与维修, 2018(6):76-77. WU Qiang, QI Changli, GUO Junlei, et al. Design and application of high efficiency PDC bit in shale horizontal well[J]. Equipment management and maintenance, 2018(6): 76-77. [41] 蒲秀刚, 时战楠, 韩文中, 等. 陆相湖盆细粒沉积区页岩层系石油地质特征与油气发现——以黄骅坳陷沧东凹陷孔二段为例[J]. 油气地质与采收率, 2019, 26(1):46-58. PU Xiugang, SHI Zhannan, HAN Wenzhong, et al. Petroleum geological characteristics and hydrocarbon discoveryof shale system in fine-grained sedimentary area of lacustrine basin-A case study of Kong2 member in Cangdong Sag, Huanghua Depression[J]. Petroleum Geologyand Recovery Efficiency, 2019, 26(1): 46-58. [42] 王建龙, 齐昌利, 陈鹏, 等. 长水平段水平井高效钻井关键技术研究[J]. 石油化工应用, 2018, 37(3):95-97. doi: 10.3969/j.issn.1673-5285.2018.03.021 WANG Jianlong, QI Changli, CHEN Peng, et al. Research and application of key techniques for horizontal well drilling in long horizontal section oilfield[J]. Petrochemical Industry Application, 2018, 37(3): 95-97. doi: 10.3969/j.issn.1673-5285.2018.03.021 [43] 中国石油网消息·特约记者代中专, 通讯员张喜宁. 大港油田井下作业公司立体协同联动, 助力稳油上产[N/OL]. (2018-05-16) [2018-12-20]. http://news.cnpc.com.cn/system/2018/05/16/001690480. shtml CNPC news· special reporter acting Dai zhongzhuan, correspondent Zhang Xining. Dagang oil field downhole operation company three-dimensional coordinated linkage to help stabilize oil production[N/OL]. (2018-05-16)[2018-12-20]. http://news.cnpc.com.cn/system/2018/05/16/001690480.shtml [44] 付茜, 刘世丽. 苏北盆地生物降解气特征及成藏模式[J]. 特种油气藏, 2018, 25(4):57-61. doi: 10.3969/j.issn.1006-6535.2018.04.011 FU Qian, LIU Shili. Characteristics and hydrocarbon accumulation patterns of biodegraded gas in the Subei Basin[J]. Special Oil and Gas Reservoirs, 2018, 25(4): 57-61. doi: 10.3969/j.issn.1006-6535.2018.04.011 [45] 王力, 陈世加, 丁玉盛, 等. 应用地球化学方法评价断层封闭性——以苏北盆地金湖凹陷坝田地区为例[J]. 新疆石油地质, 2017, 38(2):209-214. WANG Li1a, CHEN Shijia, DING Yusheng, et al. Using geochemical methods to evaluate fault sealing: A case study from Batian Area in Jinhu Sag, Subei Basin[J]. XinJiang Petroleum Geology, 2017, 38(2): 209-214. [46] 龙玉梅, 陈曼霏, 陈风玲, 等. 潜江凹陷潜江组盐间页岩油储层发育特征及影响因素[J]. 油气地质与采收率, 2019, 26(1):59-64. LONG Yumei, CHEN Manfei, CHEN Fengling, et al. Characteristics and influencing factors of inter-salt shale oil reservoirs in Qianjiang Formation, Qianjiang Sag[J]. Petroleum Geologyand Recovery Efficiency, 2019, 26(1): 59-64. [47] 杨智, 邹才能. " 进源找油”: 源岩油气内涵与前景[J]. 石油勘探与开发, 2019, 46(1):1-12. YANG Zhi, ZOU Caineng. " Exploring petroleum inside source kitchen”: Connotation and prospects of source rock oil and gas[J]. Petroleum Exploration and Development, 2019, 46(1): 1-12. [48] 张廷山, 彭志, 杨巍, 等. 美国页岩油研究对我国的启示[J]. 岩性油气藏, 2015, 27(3):1-10. doi: 10.3969/j.issn.1673-8926.2015.03.001 ZHANG Tingshan, PENG Zhi, YANG Wei, et al. Enlightenments of American shale oil research towards China[J]. Litholgic Reservoirs, 2015, 27(3): 1-10. doi: 10.3969/j.issn.1673-8926.2015.03.001 [49] 柳波, 石佳欣, 付晓飞, 等. 陆相泥页岩层系岩相特征与页岩油富集条件——以松辽盆地古龙凹陷白垩系青山口组一段富有机质泥页岩为例[J]. 石油勘探与开发, 2018, 45(5):828-838. LIU Bo, SHI Jiaxin, FU Xiaofei, et al. Petrological characteristics and shale oil enrichment of lacustrine fine-grained sedimentary system: A case study of organic-rich shale in first member of Cretaceous Qingshankou Formation in Gulong Sag, Songliao Basin, NE China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2018, 45(5): 828-838. [50] 周立宏, 于超, 滑双君, 等. 沧东凹陷孔二段页岩油资源评价方法与应用[J]. 特种油气藏, 2017, 24(6):1-6. ZHOU Lihong, YU Chao, HUA Shuangjun, et al. Shale oil resource estimation and application in Kong2 member of Cangdong sag[J]. Special Oil & Gas Reservoirs, 2017, 24(6): 1-6. -
